首页> 招标查询> 招标详情
山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目 （泮河校区1号、2号、3号、4号）标段二中标候选人公示
信息来源： ******[查看]
|地区：山东
|类型：结果公示
基本信息
信息类型：结果公示
区域：山东
源发布时间：2025-06-16
项目名称：******[查看]
项目编号：******[查看]
招标单位：******[查看]
招标联系人：******[查看]
招标联系电话：******[查看]
代理单位：******[查看]
代理联系人：******[查看]
代理联系电话：******[查看]
中标单位：******[查看]
*符合收录标准*
正文附件下载

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目 （泮河校区1号、2号、3号、4号）中标候选人公示

******大学的委托，对标段二进行招标， 并于2025-06-13 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

    特此公示
    1.项目编号：SJ-GC-******-02-02
    2.项目名称：标段二
    3.招标控制价：877.13万元
******大学
    地址：山东省泰安市岱宗大街61号
    联系人：曹老师
    联系方式：******
******有限责任公司
    地址：山东省聊城市开发区东昌路159号
    联系人：杜卫刚
    联系方式：******
    6.唱标记录：
序投标单位名称投标总价(元)工期(日历天)质量承诺投标保证金(元)项目经理
1******有限公司******.0943合格80000王晨
2******有限公司******.3643合格80000宋现军
3******有限公司******.3243符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000王志军
4******有限公司******.3943合格标准80000刘夫民
5******有限公司******.7943合格80000张志新
6******有限公司******.6343合格80000杜强
7******有限公司******.3043合格标准80000任有明
8******有限公司******.6943合格80000陈白义
9******有限公司******.4443合格80000郭伟
10******有限公司******.4243符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。80000马宁
11******有限公司******.7643符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000李鑫燕
12******有限责任公司******.4143符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000张迪
13******有限公司******.5443符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000武娟娟
14******有限公司******.9243符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000张荣菊
15******有限公司******.1743合格80000曹茂蕾
16******有限公司******.3843符合《建筑工程施工质量验收统一标准》， 达到合格标准80000王来超
17******有限公司******.1343符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。80000武海波
18******有限公司******.8643符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000张怀姜
19******有限公司******.9343符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000王庆刚
20******有限公司******.4643合格80000张庆友
21******有限公司******.9343合格80000叶小团
22******有限公司******.7143合格80000任杰
23肥城市富鑫建设公司******.7443合格80000张民泽
24******有限公司******.4543符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000万瑞
25******有限公司******.1843合格80000张珂
26******有限公司******.4943合格标准80000王蕾
27******有限公司******.3543合格0赵广营
28******有限公司******.8643合格80000宁慧
29******有限公司******.2543符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000于福祥
30******有限公司******.7943合格80000刘仲男
31******有限公司******.7143符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000张卫雪
32******有限公司******.9143合格80000袁梦铖
33******有限公司******.4943合格0徐光荣
34******有限公司******.8943合格80000张延鹏
35******有限公司******.0443符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。80000刘有振
36******有限公司******.3843符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000路小延
37******有限公司******.3643符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000孟祥迪
38******有限公司******.2543合格80000李向阳
39******有限公司******.8343符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000赵智勇
40******有限公司******.3243合格80000程培忠
41******有限公司******.1143合格80000赵波
42******有限责任公司******.2043合格80000韩怀山
43******有限公司******.9043合格80000梁乙成
44******有限公司******.0543合格80000淡国棉
45******有限公司******.1643《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000张群
46******有限公司******.8143符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000孙青松
47******有限公司******.2643合格80000李广斌
48******有限公司******.4543合格80000张霞
49******有限公司******.4643合格80000张明瑞
50******有限公司******.4741合格80000冯岩
51******有限公司******.2543合格80000李斌
52******有限公司******.3043合格80000张东升
53******有限公司******.7343符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000杨晓光
54******有限公司******.2343合格80000张丹丹
55******有限公司******.6943合格80000李强
56******有限公司******.0543合格80000苏后富
57******有限公司******.6943合格80000彭赛
58******有限公司******.9543符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。80000谈步斌
59******有限公司******.9243合格80000于子章
60******有限公司******.5443合格80000张鹏
61******有限公司******.6943合格80000任鲁才
62******有限公司******.9943符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准80000刘健
63山东省宁阳县建筑安装工程总公司******.6843合格80000胡金祥
64******有限公司******.0943合格80000张莹莹
    6.2.评标情况：
序投标单位名称商务标得分资信标得分技术标得分其他得分总分排名
1 ******有限公司 65.0 0.0 29.86 94.86 1
2 ******有限责任公司 64.88 0.0 28.54 93.42 2
3 肥城市富鑫建设公司 64.99 0.0 28.4 93.39 3
4 ******有限公司 64.99 0.0 28.37 93.36 4
5 ******有限公司 64.99 0.0 28.36 93.35 5
6 ******有限公司 65.0 0.0 28.33 93.33 6
7 ******有限公司 65.0 0.0 28.32 93.32 7
8 山东省宁阳县建筑安装工程总公司 65.0 0.0 28.32 93.32 8
9 ******有限公司 64.99 0.0 28.31 93.3 9
10 ******有限公司 64.99 0.0 28.3 93.29 10
11 ******有限公司 65.0 0.0 28.28 93.28 11
12 ******有限公司 65.0 0.0 28.27 93.27 12
13 ******有限公司 64.99 0.0 28.26 93.25 13
14 ******有限公司 65.0 0.0 28.24 93.24 14
15 ******有限公司 64.99 0.0 28.24 93.23 15
16 ******有限公司 65.0 0.0 28.23 93.23 16
17 ******有限公司 65.0 0.0 28.22 93.22 17
18 ******有限公司 64.99 0.0 28.22 93.21 18
19 ******有限公司 65.0 0.0 28.16 93.16 19
20 ******有限公司 65.0 0.0 28.15 93.15 20
21 ******有限公司 64.99 0.0 28.15 93.14 21
22 ******有限公司 65.0 0.0 28.1 93.1 22
23 ******有限公司 64.99 0.0 28.08 93.07 23
24 ******有限公司 65.0 0.0 28.05 93.05 24
25 ******有限公司 65.0 0.0 28.05 93.05 25
26 ******有限公司 64.99 0.0 28.02 93.01 26
27 ******有限公司 65.0 0.0 27.99 92.99 27
28 ******有限公司 65.0 0.0 27.99 92.99 28
29 ******有限公司 64.91 0.0 28.06 92.97 29
30 ******有限公司 65.0 0.0 27.96 92.96 30
31 ******有限公司 64.98 0.0 27.97 92.95 31
32 ******有限公司 64.99 0.0 27.95 92.94 32
33 ******有限公司 65.0 0.0 27.94 92.94 33
34 ******有限公司 64.99 0.0 27.94 92.93 34
35 ******有限公司 65.0 0.0 27.91 92.91 35
36 ******有限公司 64.93 0.0 27.96 92.89 36
37 ******有限公司 65.0 0.0 27.86 92.86 37
38 ******有限公司 64.94 0.0 27.9 92.84 38
39 ******有限公司 65.0 0.0 27.84 92.84 39
40 ******有限公司 65.0 0.0 27.83 92.83 40
41 ******有限公司 64.99 0.0 27.76 92.75 41
42 ******有限公司 64.99 0.0 27.74 92.73 42
43 ******有限公司 64.96 0.0 27.72 92.68 43
44 ******有限公司 64.99 0.0 27.63 92.62 44
45 ******有限公司 64.53 0.0 28.07 92.6 45
46 ******有限公司 64.99 0.0 27.61 92.6 46
47 ******有限责任公司 64.96 0.0 27.55 92.51 47
48 ******有限公司 64.98 0.0 27.49 92.47 48
49 ******有限公司 64.99 0.0 27.48 92.47 49
50 ******有限公司 64.64 0.0 27.76 92.4 50
51 ******有限公司 64.97 0.0 27.37 92.34 51
52 ******有限公司 64.11 0.0 28.21 92.32 52
53 ******有限公司 64.71 0.0 27.58 92.29 53
54 ******有限公司 64.03 0.0 28.21 92.24 54
55 ******有限公司 64.67 0.0 27.55 92.22 55
56 ******有限公司 64.84 0.0 27.34 92.18 56
57 ******有限公司 64.51 0.0 27.56 92.07 57
58 ******有限公司 64.97 0.0 26.59 91.56 58
59 ******有限公司 64.98 0.0 26.48 91.46 59
60 ******有限公司 64.48 0.0 26.98 91.46 60
61 ******有限公司 59.27 0.0 28.47 87.74 61
62 ******有限公司 55.66 0.0 28.29 83.95 62
63 ******有限公司 55.9 0.0 27.8 83.7 63
64 ******有限公司 54.58 0.0 27.53 82.11 64
    技术标评审得分表：
序投标单位名称评审得分评委委员评分明细
1 ******有限公司 29.86 评委A 28.0 ; 评委B 34.6 ; 评委C 28.78 ; 评委D 30.3 ; 评委E 33.3 ; 评委F 28.15 ; 评委G 28.75 ;
2 ******有限公司 28.3 评委A 29.6 ; 评委B 25.66 ; 评委C 28.83 ; 评委D 30.1 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.3 ; 评委G 29.12 ;
3 ******有限公司 28.28 评委A 29.5 ; 评委B 25.61 ; 评委C 29.0 ; 评委D 30.0 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.8 ; 评委G 28.5 ;
4 ******有限公司 28.27 评委A 29.4 ; 评委B 25.52 ; 评委C 28.96 ; 评委D 29.3 ; 评委E 23.45 ; 评委F 29.05 ; 评委G 28.5 ;
5 ******有限公司 28.26 评委A 29.0 ; 评委B 25.39 ; 评委C 28.96 ; 评委D 29.2 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.75 ; 评委G 29.5 ;
6 ******有限公司 28.24 评委A 27.8 ; 评委B 25.73 ; 评委C 28.94 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.35 ; 评委F 29.15 ; 评委G 29.6 ;
7 ******有限公司 28.24 评委A 28.5 ; 评委B 25.54 ; 评委C 29.02 ; 评委D 29.4 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.85 ; 评委G 29.3 ;
8 ******有限公司 28.23 评委A 27.7 ; 评委B 25.64 ; 评委C 29.03 ; 评委D 30.1 ; 评委E 23.35 ; 评委F 29.6 ; 评委G 29.18 ;
9 ******有限公司 28.22 评委A 29.1 ; 评委B 25.61 ; 评委C 28.99 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.3 ; 评委G 29.1 ;
10 ******有限公司 28.22 评委A 28.7 ; 评委B 25.67 ; 评委C 28.87 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.75 ; 评委G 29.12 ;
11 ******有限公司 28.16 评委A 29.9 ; 评委B 25.45 ; 评委C 28.27 ; 评委D 29.3 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.9 ; 评委G 28.9 ;
12 ******有限责任公司 28.54 评委A 29.5 ; 评委B 25.51 ; 评委C 29.05 ; 评委D 29.5 ; 评委E 23.3 ; 评委F 29.25 ; 评委G 29.4 ;
13 ******有限公司 28.15 评委A 28.7 ; 评委B 25.71 ; 评委C 29.06 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.2 ; 评委G 29.1 ;
14 ******有限公司 28.15 评委A 28.7 ; 评委B 25.71 ; 评委C 28.9 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.35 ; 评委F 29.0 ; 评委G 28.42 ;
15 ******有限公司 28.1 评委A 28.6 ; 评委B 25.59 ; 评委C 28.45 ; 评委D 30.2 ; 评委E 23.6 ; 评委F 28.65 ; 评委G 29.2 ;
16 ******有限公司 28.08 评委A 27.7 ; 评委B 25.71 ; 评委C 28.95 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.4 ; 评委F 29.1 ; 评委G 28.95 ;
17 ******有限公司 28.05 评委A 28.8 ; 评委B 25.38 ; 评委C 28.96 ; 评委D 28.5 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.65 ; 评委G 28.9 ;
18 ******有限公司 28.05 评委A 29.4 ; 评委B 25.69 ; 评委C 28.48 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.5 ; 评委F 28.6 ; 评委G 28.1 ;
19 ******有限公司 28.02 评委A 27.7 ; 评委B 25.63 ; 评委C 28.88 ; 评委D 29.0 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.9 ; 评委G 29.9 ;
20 ******有限公司 27.99 评委A 27.5 ; 评委B 25.67 ; 评委C 28.76 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.4 ; 评委F 29.15 ; 评委G 28.88 ;
21 ******有限公司 27.99 评委A 28.3 ; 评委B 25.68 ; 评委C 28.95 ; 评委D 30.1 ; 评委E 23.5 ; 评委F 28.2 ; 评委G 28.8 ;
22 ******有限公司 28.06 评委A 28.3 ; 评委B 25.66 ; 评委C 28.62 ; 评委D 30.1 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.65 ; 评委G 29.05 ;
23 肥城市富鑫建设公司 28.4 评委A 28.6 ; 评委B 25.61 ; 评委C 28.98 ; 评委D 30.1 ; 评委E 23.5 ; 评委F 29.05 ; 评委G 29.75 ;
24 ******有限公司 27.96 评委A 28.7 ; 评委B 25.61 ; 评委C 29.04 ; 评委D 30.1 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.75 ; 评委G 27.72 ;
25 ******有限公司 27.97 评委A 28.1 ; 评委B 25.71 ; 评委C 28.92 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.15 ; 评委G 28.95 ;
26 ******有限公司 27.95 评委A 28.4 ; 评委B 25.62 ; 评委C 28.93 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.05 ; 评委G 28.74 ;
27 ******有限公司 27.94 评委A 29.1 ; 评委B 25.61 ; 评委C 28.83 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.45 ; 评委G 27.7 ;
28 ******有限公司 27.94 评委A 27.8 ; 评委B 25.63 ; 评委C 28.98 ; 评委D 29.9 ; 评委E 23.4 ; 评委F 29.05 ; 评委G 28.23 ;
29 ******有限公司 27.91 评委A 28.3 ; 评委B 25.35 ; 评委C 28.78 ; 评委D 29.7 ; 评委E 23.35 ; 评委F 29.05 ; 评委G 28.07 ;
30 ******有限公司 27.96 评委A 27.6 ; 评委B 25.65 ; 评委C 29.02 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.25 ; 评委G 29.3 ;
31 ******有限公司 27.86 评委A 28.2 ; 评委B 25.63 ; 评委C 28.61 ; 评委D 29.7 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.45 ; 评委G 28.4 ;
32 ******有限公司 27.9 评委A 28.7 ; 评委B 25.51 ; 评委C 28.86 ; 评委D 29.1 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.85 ; 评委G 27.6 ;
33 ******有限公司 27.84 评委A 28.7 ; 评委B 25.41 ; 评委C 28.85 ; 评委D 29.4 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.65 ; 评委G 27.6 ;
34 ******有限公司 28.37 评委A 29.1 ; 评委B 25.64 ; 评委C 28.89 ; 评委D 29.6 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.8 ; 评委G 29.4 ;
35 ******有限公司 27.83 评委A 27.7 ; 评委B 25.44 ; 评委C 29.02 ; 评委D 28.8 ; 评委E 23.3 ; 评委F 28.55 ; 评委G 28.65 ;
36 ******有限公司 27.76 评委A 28.7 ; 评委B 25.26 ; 评委C 28.58 ; 评委D 28.9 ; 评委E 23.3 ; 评委F 28.2 ; 评委G 28.05 ;
37 ******有限公司 27.74 评委A 28.6 ; 评委B 25.38 ; 评委C 29.04 ; 评委D 28.8 ; 评委E 23.45 ; 评委F 29.3 ; 评委G 26.9 ;
38 ******有限公司 27.72 评委A 27.6 ; 评委B 25.75 ; 评委C 28.52 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.4 ; 评委F 27.55 ; 评委G 29.2 ;
39 ******有限公司 27.63 评委A 27.4 ; 评委B 25.31 ; 评委C 28.9 ; 评委D 28.9 ; 评委E 23.35 ; 评委F 29.0 ; 评委G 27.64 ;
40 ******有限公司 28.07 评委A 29.1 ; 评委B 25.52 ; 评委C 28.96 ; 评委D 29.4 ; 评委E 23.45 ; 评委F 29.2 ; 评委G 27.55 ;
41 ******有限公司 27.61 评委A 27.6 ; 评委B 25.61 ; 评委C 28.92 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.5 ; 评委F 27.7 ; 评委G 28.2 ;
42 ******有限责任公司 27.55 评委A 28.1 ; 评委B 25.5 ; 评委C 28.61 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.3 ; 评委F 28.25 ; 评委G 27.3 ;
43 ******有限公司 27.49 评委A 28.2 ; 评委B 25.4 ; 评委C 28.93 ; 评委D 29.3 ; 评委E 23.25 ; 评委F 28.45 ; 评委G 26.45 ;
44 ******有限公司 27.48 评委A 27.7 ; 评委B 25.32 ; 评委C 28.45 ; 评委D 29.1 ; 评委E 23.4 ; 评委F 27.65 ; 评委G 28.3 ;
45 ******有限公司 28.36 评委A 29.9 ; 评委B 25.64 ; 评委C 28.91 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.4 ; 评委F 29.25 ; 评委G 28.1 ;
46 ******有限公司 27.76 评委A 28.2 ; 评委B 25.75 ; 评委C 28.83 ; 评委D 30.1 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.0 ; 评委G 28.0 ;
47 ******有限公司 27.37 评委A 28.0 ; 评委B 25.34 ; 评委C 28.88 ; 评委D 27.9 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.4 ; 评委G 27.2 ;
48 ******有限公司 28.21 评委A 28.9 ; 评委B 25.87 ; 评委C 29.12 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.55 ; 评委G 28.6 ;
49 ******有限公司 27.58 评委A 27.1 ; 评委B 25.62 ; 评委C 28.89 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.4 ; 评委F 28.2 ; 评委G 28.1 ;
50 ******有限公司 28.21 评委A 29.0 ; 评委B 25.35 ; 评委C 28.7 ; 评委D 29.0 ; 评委E 23.45 ; 评委F 29.05 ; 评委G 29.0 ;
51 ******有限公司 27.55 评委A 29.1 ; 评委B 25.37 ; 评委C 29.06 ; 评委D 28.2 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.2 ; 评委G 26.9 ;
52 ******有限公司 27.34 评委A 28.0 ; 评委B 25.05 ; 评委C 28.42 ; 评委D 28.1 ; 评委E 23.35 ; 评委F 28.35 ; 评委G 27.2 ;
53 ******有限公司 27.56 评委A 29.4 ; 评委B 25.27 ; 评委C 28.98 ; 评委D 29.0 ; 评委E 23.2 ; 评委F 27.65 ; 评委G 26.9 ;
54 ******有限公司 26.59 评委A 28.1 ; 评委B 24.8 ; 评委C 28.9 ; 评委D 27.1 ; 评委E 23.2 ; 评委F 27.25 ; 评委G 25.68 ;
55 ******有限公司 26.48 评委A 26.9 ; 评委B 24.93 ; 评委C 28.82 ; 评委D 27.6 ; 评委E 23.1 ; 评委F 26.95 ; 评委G 26.0 ;
56 ******有限公司 28.33 评委A 28.4 ; 评委B 25.58 ; 评委C 28.98 ; 评委D 29.1 ; 评委E 23.4 ; 评委F 29.65 ; 评委G 29.58 ;
57 ******有限公司 26.98 评委A 29.5 ; 评委B 25.02 ; 评委C 28.51 ; 评委D 27.9 ; 评委E 23.25 ; 评委F 27.35 ; 评委G 26.1 ;
58 ******有限公司 28.47 评委A 30.1 ; 评委B 25.66 ; 评委C 28.88 ; 评委D 29.5 ; 评委E 23.25 ; 评委F 28.9 ; 评委G 29.4 ;
59 ******有限公司 28.29 评委A 28.8 ; 评委B 25.69 ; 评委C 28.99 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.5 ; 评委F 29.1 ; 评委G 28.85 ;
60 ******有限公司 27.8 评委A 28.8 ; 评委B 25.53 ; 评委C 28.4 ; 评委D 29.9 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.35 ; 评委G 27.9 ;
61 ******有限公司 27.53 评委A 27.9 ; 评委B 25.2 ; 评委C 28.75 ; 评委D 28.5 ; 评委E 23.45 ; 评委F 28.15 ; 评委G 27.9 ;
62 ******有限公司 28.32 评委A 28.5 ; 评委B 25.61 ; 评委C 28.85 ; 评委D 29.7 ; 评委E 23.4 ; 评委F 29.4 ; 评委G 29.25 ;
63 山东省宁阳县建筑安装工程总公司 28.32 评委A 28.9 ; 评委B 25.63 ; 评委C 28.88 ; 评委D 30.4 ; 评委E 23.5 ; 评委F 29.1 ; 评委G 29.09 ;
64 ******有限公司 28.31 评委A 28.5 ; 评委B 25.68 ; 评委C 28.99 ; 评委D 30.3 ; 评委E 23.35 ; 评委F 29.4 ; 评委G 29.0 ;
    7.无效投标及废标情况：
序投标单位名称原因及依据
1 ******有限公司 技术标中有超过10页内容。
    8.拟中标候选人名单:
******委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：
序候选人名称投标金额 排名
1 ******有限公司 ******.09元 1
2 ******有限责任公司 ******.41元 2
3 肥城市富鑫建设公司 ******.74元 3
    9.拟中标人情况：
******有限公司
    项目经理：王晨
    中标金额：******.09 元
    工期：43（日历天）
    10.开标日期：2025-06-13 09:00:00
    11.公示日期：2025-06-16 至 2025-06-19
    12.公示媒体：泰安市公共资源交易网
    13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。
    14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为******建设局 联系方式：0538-******)投诉。
    15.其他说明：
查看信息来源网站
快照：2025-06-16
收藏
相关信息
免责声明

【1】凡本网注明来源："今日招标网"的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属于今日招标网，转载请必须注明机今日招标网，违反者本网将追究相关法律责任。

【2】本网转载并注明自其它来源的作品，是本着为读者传递更多信息之目的，并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时，必须保留本网注明的作品来源，并自负版权等法律责任。

【3】如涉及作品内容、版权等问题，请在作品发表之日起一周内与本网联系。

招标文件下载 x
绑定手机号码
10秒快速绑定，找项目快人一步
公司名称：*
姓名：*
关键词：
手机号：*
验证码：* 发送验证码 已发送（60s）
评标专家会员
商机会员
企业大数据会员

切换到支付宝支付

抱歉，您当前会员等级权限不够！

此功能只对更高等级会员开放，立即提升会员等级！享受更多权益及功能

立即提升会员等级